Одним из центральных событий интеллектуальной жизни XX века было фундаментальное расхождение или раскол между «аналитической» философской традицией, которая доминировала в англоязычном мире, и «континентальной» философской традицией, которая доминировала на европейской сцене. Первая из них, в глазах многих, похоже устранилась от больших духовных проблем, которые волнуют каждого мыслящего человека: смысл жизни, человеческая природа, характер справедливого обществ – и оказалась одержимой конкретными техническими проблемами в логическом или лингвистическом анализе языка. Здесь философия присвоила себе атрибуты научной дисциплины, характеризующейся ясностью метода и совместным кумулятивным прогрессом в формулировании и освоении «результатов», но ценой отказа от тесного контакта с центральными философскими проблемами, представляющими поистине всеобщий интерес за пределами узкого круга узких специалистов. Таким образом, осмысление традиционно центральных проблемам философии был оставлено на усмотрение континентальных мыслителей, но их работы, в глазах более склонных к аналитике мыслителей, казалось, отбросили какую-либо заботу о ясности метода и совместном кумулятивном прогрессе в пользу преднамеренной и почти умышленной неясности, более характерной для поэтического использования языка, чем для якобы логического аргументативного дискурса. Таким образом, расхождение между аналитической и континентальной традициями стало еще одним проявлением, теперь уже в мире профессиональной философии, гораздо более общего раскола, который Ч. П. Сноу сделал знаменитым, отождествив его с различием противоположных (и взаимно непостижимых) «двух культур» – культуры научно мыслящих людей и культуры «литературных интеллектуалов».
В начале 1930-х годов это фундаментальное интеллектуальное расхождение выкристаллизовалось на короткое время в пресловутой полемической атаке, направленной против «метафизических псевдопредложений», автором которой был Рудольф Карнап, лидер Венского Кружка логических эмпириков, один из самых воинствующих сторонников нового научного подхода к философии, явно настроенный к радикальному разрыву с великой метафизической традицией. В своей статье «Преодоление метафизики через логический анализ языка» [Uberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache] Карнап специально выделяет Мартина Хайдеггера в качестве представителя современной метафизики, а затем сосредотачивается на хайдеггеровском печально известном предложении «Ничто ничтойствует» [Das Nichts selbst nichtet], взятом в качестве парадигмального метафизического псевдопредложения. Для Карнапа это типично хайдеггеровское предложение является бессмысленным, поскольку оно нарушает правильно понимаемую логическую структуру языка. С точки зрения самого Хайдеггера, напротив, такой диагноз, вытекающий из неуместной одержимости логикой, характерной для того, что впоследствии станет известно как аналитическая традиция, конечно же, упускает суть его подхода.